Eine neutrale Person, zwei Rollen: wann Med-Arb trägt, und wo es bricht
Drei Wege, Mediation und Schiedsverfahren nacheinander zu setzen, und eine Frage, die zwischen ihnen entscheidet: Darf die Person, die die vertraulichen Einzelsitzungen gehört hat, später den Schiedsspruch schreiben? Dieser Text behandelt die Regeln, die das beantworten, das Gericht, das es geprüft hat, und die fünf Punkte für die erste Konferenz.
Dieselbe Person kann einen Caucus nicht ungeschehen hören
Eine mediierende Person erfährt in vertraulichen Einzelsitzungen Dinge, die eine Partei niemals in einen Schriftsatz setzen würde: ihre Schmerzgrenze, ihre schwachen Stellen, was sie am meisten fürchtet. Ein Schiedsrichter entscheidet den Fall nur nach dem, was beide Seiten gesehen haben. Med-Arb ist die Entscheidung, ob eine Person beide Aufgaben in demselben Streit übernehmen kann.
Drei Abfolgen
Die drei Bezeichnungen werden locker verwendet, deshalb lohnt es sich festzuhalten, was jede bedeutet.
| Abfolge | Reihenfolge | Was entsteht, wenn die Parteien sich vergleichen | Was geschieht, wenn sie es nicht tun |
|---|---|---|---|
| Med-Arb | Zuerst Mediation, dann Schiedsverfahren | Eine Vergleichsvereinbarung, die das Schiedsgericht später als Schiedsspruch festhalten kann | Der Streit geht ins Schiedsverfahren, vor derselben neutralen Person oder einer anderen |
| Arb-Med | Schiedsverfahren (Verhandlung), dann Mediation, bevor der Schiedsspruch ergeht | Der Vergleich tritt an die Stelle des Schiedsspruchs | Ein Schiedsspruch ergeht. In manchen Ausgestaltungen war er bereits geschrieben und versiegelt, bevor die Mediation begann |
| Arb-Med-Arb | Das Schiedsverfahren wird eingeleitet, für die Mediation ausgesetzt und dann fortgesetzt | Ein Schiedsspruch mit vereinbartem Wortlaut über die vereinbarten Bedingungen | Das Schiedsverfahren wird dort fortgesetzt, wo es angehalten wurde |
Jede Abfolge kann von einer neutralen Person in beiden Rollen geführt werden oder von zwei neutralen Personen, je eine für jede Rolle. Das meiste Risiko kommt aus dieser Wahl, nicht aus der Reihenfolge der Schritte. Mit verschiedenen Personen ist Med-Arb nur eine sorgfältig gefasste Eskalationsklausel. Mit derselben Person ist es ein anderes Verfahren, das eigene Risiken trägt.
Drei Dinge können schiefgehen
Vertraulichkeit
Die mediierende Person hält vertrauliche Einzelsitzungen (Caucus) und erfährt Dinge im Vertrauen. Wird diese Person dann Schiedsrichter, bleibt die Information entweder vertraulich und kann den Schiedsspruch beeinflussen, ohne dass eine Seite darauf antworten kann, oder sie wird offengelegt und das Vertraulichkeitsversprechen ist gebrochen. Hongkong und Singapur lösen das auf dieselbe Weise, durch Gesetz. Wirkt ein Schiedsrichter als Mediator und scheitert die Mediation, muss der Schiedsrichter den anderen Parteien vor der Fortsetzung des Schiedsverfahrens so viel von der vertraulichen Information offenlegen, wie er für erheblich hält (Hong Kong Arbitration Ordinance, Cap. 609, s 33(4); Singapore International Arbitration Act 1994, s 17(3)). Das schützt das Schiedsverfahren, aber Parteien, die die Regel kennen, sagen im Caucus möglicherweise weniger.
Bleibt, was im Caucus gesagt wird, dort, und kennt jede Partei die Antwort, bevor sie spricht?Unparteilichkeit
Ein Schiedsrichter, der Vergleichspositionen geprüft hat, hat sich eine Auffassung gebildet. Die IBA Guidelines on Conflicts of Interest von 2024, General Standard 4(d), erlauben einem Schiedsrichter, bei einem Vergleich zu helfen, erst nachdem die Parteien ausdrücklich vereinbart haben, dass dies den Schiedsrichter nicht ausschließt. Diese Vereinbarung ist ein wirksamer Verzicht, und sie bindet auch, wenn kein Vergleich folgt. Derselbe Standard fügt hinzu, dass der Schiedsrichter zurücktreten muss, wenn das Vergleichsverfahren ihn an der eigenen Unparteilichkeit zweifeln lässt.
Ist der Verzicht schriftlich erteilt worden, vor dem ersten Caucus?Vollstreckbarkeit
Ein Schiedsspruch einer früheren mediierenden Person kann auf drei Gründe des New Yorker Übereinkommens gestützt angefochten werden:
- Artikel V(1)(b): Eine Partei konnte ihren Fall nicht vortragen, weil sie nie gesehen hat, was im Caucus gesagt wurde.
- Artikel V(1)(d): Das Verfahren entsprach nicht der Vereinbarung der Parteien.
- Artikel V(2)(b): Die Vollstreckung wäre mit dem ordre public unvereinbar, wegen des Anscheins der Befangenheit.
Der führende Testfall ist Gao Haiyan v Keeneye Holdings (Hong Kong Court of Appeal, CACV 79/2011, 2. Dezember 2011). Die erste Instanz hatte die Vollstreckung eines festlandchinesischen Schiedsspruchs verweigert, der auf einen Arb-Med-Versuch folgte. Der Court of Appeal hat diese Entscheidung aufgehoben und die Vollstreckung zugelassen. Er hat festgehalten, dass die widersprechende Partei ihre Rüge verwirkt hatte, weil sie sie im Schiedsverfahren nicht erhoben hatte, und dass keine Befangenheit nach dem Anschein gezeigt war, die eine Versagung der Vollstreckung tragen würde. Der Schiedsspruch hat Bestand gehabt. Das Verfahren stand gleichwohl auf dem Prüfstand, und der Verzichtspunkt hilft einer Partei nicht, die rechtzeitig widerspricht.
Wenn dieser Schiedsspruch angefochten wird, können Sie zeigen, was über das Verfahren vereinbart wurde, und wann?Die Regeln und Gesetze, die es ansprechen
| Quelle | Was sie vorsieht | Dieselbe Person? |
|---|---|---|
| SIAC-SIMC Arb-Med-Arb Protocol | Das Schiedsverfahren wird beim SIAC eingeleitet. Nach Antrag und Erwiderung wird es ausgesetzt, und die Sache geht zur Mediation an das SIMC. Nach dem veröffentlichten Protokoll soll die Mediation innerhalb von 8 Wochen enden, sofern nicht verlängert wird. Ein Vergleich kann als Schiedsspruch mit vereinbartem Wortlaut festgehalten werden. | Das SIMC sagt, dass Schiedsrichter und Mediatoren grundsätzlich verschiedene Personen sind, sofern die Parteien nichts anderes vereinbaren. |
| WIPO „Mediation followed, in the absence of a settlement, by [expedited] arbitration“ | Mediation nach den WIPO Mediation Rules. Kommt innerhalb von 60 oder 90 Tagen kein Vergleich zustande, kann jede Partei ein Schiedsverfahren einleiten. Die WIPO berichtet, dass etwa 30 % ihrer Mediations-, Schieds- und beschleunigten Schiedsverfahren eine solche Eskalationsklausel enthielten. | In der Musterklausel nicht vorgesehen. Zwei Verfahren, zwei Bestellungen. |
| ICC Mediation Rules (2014), Art. 10(3) | Sofern nicht alle Parteien schriftlich etwas anderes vereinbaren, darf eine mediierende Person nicht als Schiedsrichter in einem Verfahren über denselben Streit tätig sein und darf es nicht gewesen sein. | Nur mit der schriftlichen Zustimmung jeder Partei. |
| CIETAC Arbitration Rules (2024), Art. 47 | Das Schiedsgericht darf mit Zustimmung der Parteien vergleichen und muss aufhören, wenn eine Partei es verlangt. Nach Art. 47(9) darf nichts, was während des Vergleichs gesagt oder vorgeschlagen wurde, später in irgendeinem Verfahren verwertet werden. | Ja. Das Schiedsgericht selbst vergleicht, mit Zustimmung. |
| ISTAC Med-Arb Rules | Eigene Regeln für eine Mediation mit anschließendem Schiedsverfahren, von ISTAC auf seiner Website bekannt gegeben. | Den aktuellen Text prüfen. |
| TOBBUYUM Med-Arb Rules (Januar 2024) | Anzuwenden zusammen mit den TOBBUYUM Mediation Rules und den TOBB Arbitration Rules. Gesonderte Artikel behandeln ein Verfahren mit demselben Med-Arbitrator und ein Schiedsverfahren durch jemanden, der die Mediation nicht geführt hat. | Beides, nach der Anlage der Regeln. |
| Hong Kong Arbitration Ordinance, ss 32(3), 33 | Ein Schiedsrichter darf mit schriftlicher Zustimmung aller Parteien mediieren. Das Schiedsverfahren ist ausgesetzt, solange die Mediation läuft. Scheitert die Mediation, ist erhebliche vertrauliche Information offenzulegen. | Ja, mit Sicherungen. |
| Singapore International Arbitration Act, ss 16(3), 17 | Dieselbe Struktur wie Hongkong, mit dem Wort „conciliator“, das das Gesetz so definiert, dass es eine mediierende Person einschließt. | Ja, mit Sicherungen. |
| UNCITRAL Model Law on International Commercial Mediation (2018), Art. 13 | Sofern die Parteien nichts anderes vereinbaren, darf eine mediierende Person nicht als Schiedsrichter in demselben oder einem damit zusammenhängenden Streit tätig sein. | Im Grundsatz nein. |
Das Muster über diese Texte hinweg ist einheitlich. Die international am häufigsten genutzten Institutionen trennen die beiden Rollen im Grundsatz oder erlauben einer Person beide nur mit schriftlicher Zustimmung. Die Rechtsordnungen, die es erlauben, Hongkong und Singapur, knüpfen eine Offenlegungspflicht daran, die verändert, wie der Caucus funktioniert.
Das sicherste Med-Arb verwendet zwei Personen.
Wenn Sie eine wählen, müssen die Sicherungen vor dem ersten Caucus schriftlich stehen.
Aus einem Vergleich etwas machen, das man vollstrecken kann
Vergleichen sich die Parteien während eines Schiedsverfahrens, ist der übliche Weg ein Schiedsspruch mit vereinbartem Wortlaut. Artikel 30 des UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration gibt einem solchen Schiedsspruch denselben Status wie jedem anderen Schiedsspruch, und das SIAC-SIMC Protocol nutzt diesen Weg. Das Singapore Convention on Mediation erfasst mediierte Vergleiche, aber Artikel 1(3)(b) nimmt Vergleiche aus, die als Schiedsspruch festgehalten wurden und als solcher vollstreckbar sind. Dann gilt stattdessen das New Yorker Übereinkommen.
Sorgfalt verdient ein Vergleich, der in der Mediation zustande kommt, bevor ein Schiedsrichter bestellt wurde, und der dann in einen Schiedsspruch umgewandelt wird. Ob das ein „award“ im Sinne des New Yorker Übereinkommens ist, ist eine Frage, über die die Literatur uneins ist. Wir beziehen keine Stellung. Wir halten nur fest, dass Arb-Med-Arb die Frage vermeidet, indem das Schiedsverfahren zuerst eingeleitet wird.
War ein Schiedsgericht bestellt, bevor der Vergleich unterzeichnet wurde?Fünf Punkte, bevor jemand die Mediation aufnimmt
Schriftliche Zustimmung, und wie sie widerrufen wird
Halten Sie fest, dass jede Partei zustimmt, dass dieselbe neutrale Person beide Rollen übernimmt, und halten Sie fest, dass jede Partei diese Zustimmung schriftlich widerrufen kann, nach dem Modell der Gesetze von Hongkong und Singapur.
Sagt die Verfügung, was geschieht, wenn die Zustimmung auf halbem Weg widerrufen wird?Regeln für den Caucus
Entscheiden Sie, ob Caucus überhaupt zulässig sind. Wenn ja, halten Sie fest, ob das Recht des Schiedsorts die Offenlegung erheblicher Information verlangt, wie in Hongkong und Singapur, oder ob die Parteien einen anderen Weg vereinbart haben.
Weiß jede Partei, bevor sie vertraulich spricht, was später offengelegt werden darf?Die Aussetzung und die Uhr
Halten Sie fest, wann das Schiedsverfahren ausgesetzt wird, für wie lange, und ob schiedsverfahrensrechtliche Fristen inzwischen stillstehen. Das SIAC-SIMC Protocol hält sie an, und die Verfügung sollte das nicht als vorausgesetzt behandeln.
An welchem Datum wird das Schiedsverfahren fortgesetzt, wenn niemand sich vergleicht?Wie ein Vergleich festgehalten wird
Halten Sie fest, ob ein Vergleich ein Schiedsspruch mit vereinbartem Wortlaut wird, welche Form der Schiedsort verlangt, und welches Recht die Vergleichsbedingungen beherrscht.
Ist der Vergleich dort vollstreckbar, wo die Vermögenswerte liegen?Die beiden Akten auseinanderhalten
Dokumente, die der mediierenden Person vertraulich gezeigt wurden, dürfen nicht in die Schiedsakte wandern. Führen Sie zwei Akten, mit protokolliertem Zugriff, damit sich später zeigen lässt, wer was gesehen hat, und in welcher Rolle.
Könnten Sie in einem Jahr beweisen, welche Dokumente das Schiedsgericht erreicht haben und welche nicht?
Quellen
- SIAC-SIMC Arb-Med-Arb Protocol (veröffentlicht mit den SIAC Rules 2016); SIMC-Seite zum Arb-Med-Arb; Protokoll-PDF. https://siac.org.sg/wp-content/uploads/2022/06/SIAC-Rules-2016-English_28-Feb-2017.pdf · https://www.simc.com.sg/arb-med-arb · https://simc.com.sg/sites/default/files/content-files/SIAC-SIMC-AMA-Protocol.pdf
- WIPO Arbitration and Mediation Center, empfohlene Med-Arb-Klausel; „Drafting Efficient Dispute Resolution Clauses“ (die Zahl von 30 %). https://www.wipo.int/amc/en/clauses/med_arb/ · https://www.wipo.int/amc/en/clauses/clause_drafting.html
- ICC Mediation Rules (2014), Art. 10, im Heft ICC 2026 Arbitration Rules / 2014 Mediation Rules. https://iccwbo.org/wp-content/uploads/sites/3/2026/05/ICC_2026-Arbitration-Rules_2014-Mediation-Rules.pdf
- CIETAC Arbitration Rules (2024), Art. 47 (englischer Text, wie bereitgestellt). Offizielle Website. https://www.acerislaw.com/wp-content/uploads/2024/01/2024-CIETAC-Arbitration-Rules.pdf · https://www.cietac.org/en
- ISTAC, Bekanntgabe der Med-Arb Rules. https://istac.org.tr/en/istac-med-arb-kurallarini-ilan-etti/
- TOBBUYUM Mediation-Arbitration (Med-Arb) Rules, Januar 2024. https://mail.tobbuyum.com.tr/public/dosyalar/MedArbKurallari_en.pdf
- Hong Kong Arbitration Ordinance (Cap. 609), ss 32–33. https://www.elegislation.gov.hk/hk/cap609!en.pdf
- Singapore International Arbitration Act 1994, ss 16–17. https://sso.agc.gov.sg/Act/IAA1994?ProvIds=pr17-
- IBA Guidelines on Conflicts of Interest in International Arbitration (2024), General Standard 4(d). https://www.ibanet.org/document?id=Guidelines-on-Conflicts-of-Interest-in-International-Arbitration-2024
- UNCITRAL Model Law on International Commercial Mediation and International Settlement Agreements Resulting from Mediation (2018), Art. 13. https://uncitral.un.org/sites/default/files/media-documents/uncitral/en/annex_ii.pdf
- United Nations Convention on International Settlement Agreements Resulting from Mediation (Singapore Convention), Art. 1(3). https://uncitral.un.org/sites/default/files/singapore_convention_eng.pdf
- Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards (New York, 1958), Art. V; UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration, Art. 30.
- Gao Haiyan v Keeneye Holdings Ltd [2012] 1 HKLRD 627, CACV 79/2011 (HKCA, 2. Dez. 2011). https://jusmundi.com/en/document/decision/en-keeneye-holdings-limited-and-new-purple-golden-resources-development-limited-v-gao-haiyan-and-xie-heping-judgment-of-the-court-of-appeal-of-the-high-court-of-hong-kong-cacv-79-2011-friday-2nd-december-2011